A continuación
se presenta el procedimiento realizado para la selección de la posible
alternativa a realizar, se le dieron valores del 1 al 5 para cada una
de las características: funcionalidad, costo metabólico, costo económico, cosmesis,
confort y control, teniendo en cuenta las ventajas y desventajas de cada una de
ellas.1 representa la puntuación mas baja, es decir que no se desempeñaria de la mejor manera. 5 representa la puntuación mas alta lo que indica el mejor desempeño.
Alternativa 1
|
Alternativa 2
|
Alternativa 3
|
|
Funcionalidad (30%)
|
2
|
5
|
5
|
Costo metabólico (15%)
|
3
|
3
|
5
|
Costo $$ (15%)
|
4
|
2
|
5
|
Cosmesis (10%)
|
4
|
3
|
4
|
Confort (20%)
|
3
|
3
|
3
|
Control (10%)
|
5
|
5
|
3
|
Alternativa 1
|
Alternativa 2
|
Alternativa 3
|
|
Funcionalidad (30%)
|
0,6
|
1,5
|
1,5
|
Costo metabólico (15%)
|
0,45
|
0,45
|
0,75
|
Costo $$ (15%)
|
0,6
|
0,3
|
0,75
|
Cosmesis (10%)
|
0,4
|
0,3
|
0,4
|
Confort (20%)
|
0,6
|
0,6
|
0,6
|
Control (10%)
|
0,5
|
0,5
|
0,3
|
TOTAL
|
3,15
|
3,65
|
4,3
|
Teniendo en cuenta la sumatoria de los porcentajes en la tabla anterior, la posible solución a realizar es la alternativa 3.
Opino que es necesario verificar bien los criterios de evaluación de la alternativa 3, ya que considero, de acuerdo al cuadro de las 4`C, que le están dando un valor muy alto a cosmesis y confort. Pienso que la sudoración excesiva podría ser una gran desventaja, y aria muy incomodo al dispositivo. Ademas, no se qué tan rígida podrá llegar a ser la órtesis, pero pienso que esto es otro factor importante para tener en cuenta, ya que como el paciente presenta los músculos rígidos con incapacidad para controlarlos y permanece en una posición totalmente incómoda, pienso que dejar la mano en un sola posición y no permitir el movimiento (lo cual entiendo que hace el dispositivo planteado en la alternativa 3) también seria incomodo para el paciente. Gracias
ResponderEliminarAtt: Daniela Rodas
Considero que si deberían de revaluar la alternativa escogida porque creo que al ser apariencia de un guante si cumple con el objetivo de mantener abierta la mano, pero no es estético para el usuario y no le brinda la posibilidad a él de hacer algún otro movimiento y produciría una sudoración en la mano pudiendo causar daños en la ortesis y brotes en el paciente. Gracias
ResponderEliminarAtt: Yurani zuleta
Gracias por los comentarios, sin embargo considero que no quedo muy claro que el material de la alternativa 3 es transpirable, consideramos mensionar la sudoración porque es un factor posible aún siendo un material transpirable, ya que cualquier material externo a la persona puede ocasionar este factor, unos mas que otros y por tal razón se selecciono uno que fuera transpirable.
EliminarCon respecto a la limitación de movimiento se busca que el paciente pueda disminuir la tensión en los músculos de la mano, ya que la problematica que presentan hace que ellos tengan la mano completamente cerrada, debido a la gran tensión en los músculos de la misma. Considero que para que puedan realizar movimiento aun teniendo la enfermedad, se requiere de un sistema mucho mas complejo, ya que si se le permite un movimiento minimo la tensión de los músculo de la mano haran que esta trate de retornar a su posición en forma de garra.
att: Diana Martínez
Considero que deberían reevaluar los puntajes que le dan a las alternativas con respecto a cada uno de los criterios de evaluación. Desde mi punto de vista, la alternativa seleccionada no me parece la más adecuada, debido a que produce un mayor gasto metabólico para el usuario y esto se alejaría de sus expectativas. Adicionalmente es la alternativa de mayor costo y estéticamente no me parece agradable.
ResponderEliminarcomo se mostró anteriormente, esta solución es la que menos gasto metabolico produce debido a que la mano permanece en una sola posición evitando asi que se contraiga. A diferencia de las otras alternativas que si producen un gasto metabolico considerable probocado por los tensores.
EliminarSegún dice el cuadro el costo metabólico de la alternativa 3 es de 0,75 el cual es el mas alto!!
EliminarEstoy de acuerdo con mis compañeras Daniela, Yurani y Cindy, opino que deberían volver a evaluar las alternativas, para mi parecer creo que la alternativa 2 es más viable que la que escogieron; al decir férula dinámica se muestra que va en pro a la comodidad de realizar movimientos que antes no podía, la férula permite ser manejada mucho más fácil por el usuario, ustedes mismas lo mencionan, el principio de funcionalidad de esta es por medio de tensores graduables que van conectados a clavijas similares a la de las guitarras (ajustar tensión), me llama mucho la atención este control, este potencial innovador que le añadieron a la alternativa, el usuario es el que va a poder graduarla de acuerdo a el avance de su enfermedad, gracias a esto él no requiere comprar otra férula nueva cada vez que avance o disminuya la enfermedad, concluyo que sería una limitación con su alternativa de solución que es la tercera ya que es hecha a la medida por el material que utilizan (moldea la forma de la mano), haciendo que el costo económico de la segunda baje porque solo se adquiere una vez (depende del buen uso que se le dé), volviendo a la 2 alternativa no genera gasto metabólico el cual es muy importante a la hora de evaluar, también pienso que en cuanto a la cosmesis si es excluyente puesto que se va a ver feo la férula con tensores, clavijas, guante similar a la mano de un robot, pero primero está la salud del paciente; en cuanto a la desventaja del confort que ustedes mencionan creo que se presenta en las 3 alternativas de solución ‘puede ocasionar dolor a la persona mientras se acostumbra a la tensión de los dedos’, entonces no me queda muy claro, puesto que lo que buscan es impedir la contracción, esto genera un poco de molestia pero ese es el objetivo, quisiera hacerles una pregunta cómo se puede lograr impedir ese dolor en sus alternativas?, ah y por último en cuanto a el material del diseño no lo nombraron quisiera saber cuál escogieron, ese también sería un criterio a la hora de evaluarse.
ResponderEliminarGracias
Att: Carolina Isaza
No, yo creía que iban a seleccionar la primera de verdad, enserio que es la más adecuada. Además no solo es para salir de un proyecto de aula, esa es una propuesta interesante, como van a elegir la 3 alternativa. No se, creo que hay que revaluar. De hecho pienso que la última es la menos adecuada de las 3 alternativas, el dejar rígida una extremidad a raíz de problemas musculares solo empeora la situación y reduce la probabilidad de que halla una rehabilitación óptima. El material de la tercera alternativa hace sudar y aparecer escaras e irritación a la persona en la piel y tercero, no tiene una componente innovadora, es decir que en cósmesis no puede ser la mejor, es como un molde de mano que ni siquiera esta en la referencia anatómica. El hecho de que no se mueva no lo cataloga como que no consuma energía, ya que el sudor que va a generar hará perder en este ítem muchos puntos. Desarrollen la primera alternativa por Favor.
ResponderEliminarEstoy totalmente de acuerdo con Valeria, no se muestra de que material es la alternativa escogida, me imagino que debe ser un material muy rígido para que proporcione lo que ustedes plantean, pero se les olvido que tienen que tomar en cuenta que esta órtesis esta en la mano, la mano proporciona mucha sudoración, esto provoca que el paciente se la quiera quitar a toda hora, lo cual impide con la rehabilitación de la persona, yo creo que no es adecuada para esta patología y en cuanto a el agarre de los objetos, Cómo se haría si es un material rígido? Donde estarían los punto de apoyo?
EliminarGracias
Considero y opino que deberían realizar una nueva evaluación para las alternativas y realizando una adecuada distribución a las ponderaciones para cada una de ellas, todas las 3 alternativas están muy bien planteadas, pero al elegir la alternativa 3 como alternativa de solución, al ser totalmente cerrada en la parte superior de la mano, podría provocar sudoración y que el usuario no se sienta cómodo con la misma. Además de esto, al ser totalmente rígido podría causar presión en algunas partes de la mano y producir escaras, y lo que se quiere es dar una posible solución a la problemática y no generar otras que exponga a el paciente. A mi parecer, la alternativa 1 es la más adecuada y no solo por evitar posibles escaras sino que tiene cierto grado de libertad en los movimientos de la articulación.
ResponderEliminargracias por todos los comentarios, haremos las respectivas correcciones.
ResponderEliminarDe acuerdo a las alternativas propuestas considero que se deberia hacer una modificación entre la alternativa uno y la tres, generando una nueva en la cual se combine las características de la 3 alternativa con la posibilidad de tener libre los dedos de la primera, permitiendo así al paciente tener un mayor confort, en donde las transpiración sea mas facil y con respecto a las cosmesis no se genere un alto impacto en el paciente ya que la órtesis no le taparia toda la extremidad superior.
ResponderEliminarLas alternativas 1 y 2 son bastante interesantes, y se podría pensar como una factible solución para ésta necesidad. A manera personal, pienso que a partir de estas dos alternativas se podría tomar la mejor decisión final, pues uniendo las ventajas de la alternativa 1, como lo es la invisibilidad de los tensores, y la ventaja de la alternativa 2, que es el hecho de graduar la tensión de las tiras a medida que el paciente se va recuperando, al mejorar la cosmesis de la alternativa 2, con detalles de la alternativa 1, y manteniendo el hecho de que sea una órtesis dinámica, opino que las alternativas 1 y 2 en conjunto, podrían proveer una buena solución para la problemática.
ResponderEliminarDentro de los criterios de selección, me parece que debería haber una descripción de cada uno. Por lo menos no se que diferencia haya entre funcionalidad y control. Además, dentro de lo visto en la materia, la parte de control debería tener un mayor porcentaje del que tiene ya que se busca es solucionar el problema. Respecto a la alternativa elegida, me parece que deberían sustentar mas la evaluación de de las alternativas por cada uno de los criterios. Ahora a mi modo de ver, pienso las mejores alternativas son las dos primeras, ya que no inmovilizan totalmente la mano. Igualmente el costo monetario de la alternativa 3 puede estar algo desajustado ya que el uso de materiales rígidos para su implementación podría elevrlo.
ResponderEliminar